Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Труд, 18 января 2002 г.

Без страховки далеко не уедешь

Иное мнение

634 просмотра

Под таким заголовком 25 декабря прошлого года "Труд" опубликовал интервью с одним из авторов законопроекта "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" — депутатом Госдумы Владимиром Тарачевым. А я бы к данному заголовку добавил еще и такую фразу: "Но и со страховкой — тоже". Поясню — почему.

Почти в самом конце интервью В.Тарачев говорит, мол, если ДТП случилось по вине дорожных служб, то ущерб страховыми организациями будет возмещаться только по части жизни и здоровья автовладельца, но никак не в связи с судьбой автомобиля. Я не согласен с такой постановкой вопроса. Постараюсь доказать это на конкретном примере. Мой родственник в течение многих лет плавал на рыболовецком судне, чтобы подзаработать деньжат и осуществить свою давнишнюю мечту — купить новенькую "Волгу". Деньги ему дались нелегко: за Полярным кругом, по пояс в воде при минусовой температуре, где ночь длится несколько месяцев. Одним словом, "волжанка" крепко потрепала ему здоровье, но купил-таки он ГАЗ-3110. Хороша, ничего не скажешь, что снаружи, что внутри. Да, забыл сказать, что водительский стаж у родственника без малого тридцать лет.

Работал шофером, свой "Москвич" имел. Так вот, месяц он отъездил благополучно, а тут зима нагрянула, начались заморозки — оттепели, метели, гололед. И как-то в выходной он возвращался от больной матушки из соседней Липецкой области. Ехал медленно, осторожно (не первый год за рулем). Откуда ни возьмись — выбоина на дороге. Машину кинуло на обочину, а дальше под откос. Насыпь в этом месте аккурат метра три будет. Машина — кувыркаться.

Родственник, среагировав, лег на оба передние сиденья и отделался лишь незначительными царапинами, а кузов "Волги" пришел в полную негодность: крыша почти приплюснулась к полу, искорежились двери и бамперы, разбились все стекла. Короче, половину стоимости машины он оставил в том кювете.

Приехавшие на место происшествия сотрудники ГИБДД полностью установили факт невиновности водителя: изучили дорожное полотно, замерили тормозной путь, взяли объяснительные от водителей-свидетелей, подтвердивших "черепашью" скорость и так далее. Вот тут-то и вопрос: кто виноват? Мы все, имеющие средства передвижения, начиная с допотопного мотоцикла и кончая 600-м "мерсом" исправно (иначе техосмотр не пройдешь) каждой весной отстегиваем транспортные налоги якобы на содержание дорог в надлежащем виде. Но, скажите, кто в России видел мало-мальски ухоженные дороги? Так, кое-где, местами. Чаще всего летом — ухабы, зимой — ледяной каток. Да при таких автотрассах, будь ты хоть трижды асом, а влететь можешь в такую непредвиденную ситуацию.

А теперь предложение. Коли вопрос о втором чтении документа в Госдуме перенесен, то от многомиллионной армии автомобилистов прошу наших уважаемых депутатов непременно учесть такой момент: в каждом конкретном случае ДТП определять степень вины дорожных служб, чтобы они существовали не только для сбора "транспортного налога", а денно и нощно следили бы за вверенным им покрытием "по полной программе". И при этом хорошо бы усвоили, что в случае доказательства их вины им придется раскошеливаться "до копеечки" на восстановление разбитой машины. Так-то оно будет и справедливее, и честнее.

Олег БУДАКОВ, автолюбитель

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »